L'ondansétron chez les patients devant prendre des antiémétiques : efficacité clinique, rapport cout/efficacité et lignes directrices

Messages clés

Un essai clinique randomisé mené en double insu laisse croire qu’il n’y auraitaucune différence d’efficacité clinique entrel’ondansétron à 4 mg ou 8 mg en comprimés à dissolution orale et l’ondansétronà 4 mg par voie intraveineuse en ce qui concerne l’incidence globale de lanausée et des vomissements chez les femmes ayant subi une intervention gynécologiquepar laparoscopie non urgente. Cependant, les six premières heures après l’intervention,l’incidence de vomissements étaitstatistiquement inférieure dans le groupe recevant l’ondansétron à 8 mg parvoie orale que dans le groupe recevant l’ondansétron à 4 mg par voieintraveineuse. Il n’y avait pas de différence significative entre lesdifférentes formulations pour ce qui est de l’incidence de la nausée après l’intervention, de la consommation d’analgésiques,du délai avant la prise orale, de la satisfaction globale des patients ou des effetssecondaires. Importante source d’incertitude :les seules données probantes proviennent d’unessai clinique randomisé dont on ignore s’ila la puissance statistique nécessaire pour repérer les différences d’importanceclinique entre les groupes de traitement. De plus, l’étude porte sur des femmesayant subi une intervention gynécologique par laparoscopie non urgente dans unseul centre situé en Inde; on ignore donc si ces résultats peuvent êtregénéralisés aux patients ayant besoin de médication pour la nausée et les vomissementsd’autres étiologies.Nous n’avons pas trouvé de données probantessur l’efficacité clinique ou le rapportcout/efficacité comparatifs de l’ondansétron et d’autresantiémétiques chez les patients en soins palliatifs. De même, nous n’avons pasrepéré de lignes directrices fondées sur des données probantes sur l’utilisation de l’ondansétron dans ce contexte.